法搜網--中國法律信息搜索網
株洲云龍示范區金橋藝術幼兒園與江寧遠人身損害賠償糾紛上訴案
摘要:張小玲、XX省XX市XX區XX派出所XX社區XX路XX號,身份證號碼:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系江寧遠之母、

株洲云龍示范區金橋藝術幼兒園與江寧遠人身損害賠償糾紛上訴案


株洲市中級人民法院
民事裁定書
         
(2012)株中法管終字第15號


  上訴人(原審被告)株洲云龍示范區金橋藝術幼兒園(又名株洲云龍示范區金橋幼兒園),住所地XX省XX市XX示范區XX村XX組。
  法定代表人楊愛蓮,該園園長。
  被上訴人(原審原告)江寧遠,男,X族,XXXX年XX月XX日出生,住XX省XX市XX區XX派出所XX社區XX路XX號,身份證號碼:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
  法定代理人{張0X},女,X族,XXXX年XX月XX日出生,住{地址:0}
  上訴人株洲云龍示范區金橋藝術幼兒園因與被上訴人江寧遠人身損害賠償糾紛一案,不服湖南省株洲市荷塘區人民法院2011年11月23日作出的(2011)株荷法民一初字第848號民事裁定,以“本案上訴人即被告住所地是株洲市石峰區龍頭鋪龍頭村龍虎組,被上訴人即原告所訴的侵權行為地是株洲市石峰區龍頭鋪龍頭村龍虎組,均屬于株洲市石峰區。依照民訴法第二十二條、第二十九條之規定,荷塘區人民法院對本案不享有管轄權”等為由向本院提起上訴。請求撤銷原裁定,將本案移送至株洲市石峰區人民法院審理。本院依法組成合議庭審查了本案。
  本院經審查認為,本案系人身損害賠償糾紛。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條“因侵權行為提起的訴訟,由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄”之規定,因本案被告住所地和侵權行為地均為株洲市石峰區龍頭鋪龍頭村龍虎組,本案依該規定應當由株洲市石峰區人民法院管轄。但由于株洲市部分區劃調整以及云龍示范區建設的發展需要,本院為進一步規范轄區案件管轄,在2011年3月10日下發了株中法【2011】31號《關于區劃調整中出現的案件管轄問題如何處理的意見》,根據市委統一部署,云龍示范區案件,原屬石峰區法院受理的未結案件仍由該院審理,意見下發之日后的案件由荷塘區法院審理。本案被告住所地及侵權行為地是株洲市石峰區龍頭鋪龍頭村龍虎組,屬于株洲市云龍示范區所轄范圍。根據該意見,本案管轄權已依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條之規定發生管轄轉移,其管轄權由原株洲市石峰區人民法院轉移至株洲市荷塘區人民法院。故本案應當由株洲市荷塘區人民法院進行審理。上訴人株洲云龍示范區金橋藝術幼兒園認為株洲市荷塘區人民法院對本案沒有管轄權的理由不能成立。其上訴請求依法不予支持。


第 [1] 頁 共[2]頁
上面法規內容為部分內容,如果要查看全文請點擊此處:查看全文
【發表評論】 【互動社區】
 
相關文章
11选5计划软件哪个好 快乐10分 天津快乐十分规则 澳洲幸运5 广西快十开奖结果今天 重庆时时后三组六人工计划 吉林微乐麻将群多少 竞彩比分3串1奖金计算 球探体育比分ios下载 广东11选5计划软件新版 动物跑跑跑电玩机规律 烤鹅店赚钱吗 北京时时彩