法搜網--中國法律信息搜索網
包寅翔訴羅山縣人民醫院醫療損害賠償糾紛案

  訴訟中,被告羅山縣人民醫院提出醫療事故技術鑒定申請,以鑒定其是否有過錯及醫療行為與損害結果是否存在因果關系(包括原告的傷殘等級),但原告不同意亦不配合醫療事故技術鑒定,并請求進行司法技術鑒定。2009年1月5日,本院委托湖北省同濟法醫學司法鑒定中心就原告的傷殘程度進行鑒定,該中心于2009年1月6日做出(2009)法醫臨床0004號司法鑒定書,鑒定為包寅翔目前損傷,其左肘、腕關節功能喪失,評為Ⅸ(九)級殘;左手功能評為Ⅶ(七)級殘。原告支付鑒定費700元。被告認為該鑒定結論引用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》錯誤。且鑒定后仍在治療,再次要求做醫療事故技術鑒定(包括傷殘鑒定)。因原告方拒絕不配合,使被告方的申請鑒定仍無法進行。本院根據原告的申請,委托湖北同濟法醫學司法鑒定中心就羅山縣人民醫院的診療行為是否有過錯,與不良后果之間有無因果關系及過錯責任參與度進行鑒定。該鑒定中心于2009年7月31日做出(2009)法醫臨床0482號司法鑒定意見書,該意見書分析說明:1、被鑒定人左肱骨髁上骨折診斷成立,有手術治療指征,羅山縣人民醫院予以手術開放復位、克氏針內固定的治療方法未違反醫療原則。2、被鑒定人骨折手術治療后繼發左前臂缺血性肌攣縮,該不良后果為肱骨髁上骨折最為嚴重的并發癥,發生原因可源于損傷本身,也可來自于治療過程中。結合其治療觀察過程,認為其不良后果的發生與骨折后繼發左前臂骨筋膜室綜合癥沒有被及時診斷、及時有效治療有關。3、考慮到被鑒定人術后并未行外固定制動的情況下,仍因傷肢腫脹導致骨筋膜室綜合癥的發生,說明骨折同時軟組織損傷也較重(不排除手法復位加重了軟組織損傷因素),故認為,雖然醫院的醫療過失行為是被鑒定人左前臂缺血性肌攣縮發生的主要原因,但自身損傷較重也不能排除是促進該不良后果發生的原因之一。鑒定意見為:1、羅山縣人民醫院在醫療過程中存在對被鑒定人左前臂骨筋膜室綜合癥早期診斷認識不足之過失。2、上述醫療過失是被鑒定人左前臂缺血性肌攣縮發生的主要原因過失參與度70%。原告為此鑒定支付鑒定費用7000元(其中鑒定費3500元已開發票,會診及聽證費3500元委托協議書已注明但未開發票)。
  另查明,原告包寅翔為非農業人口。上年度河南省城鎮居民人均可支配收入為13231元/年。
  上述事實有當事人陳述、戶籍證明、票據、證明、病歷、鑒定書附卷佐證,并經開庭質證和本院審查,可以采信。
  本院認為,公民的身體健康權受法律保護。本案原告因傷在被告處治療,被告的診療過失行為給原告造成了一定的損害后果,湖北省同濟法醫學司法鑒定中心鑒定羅山縣人民醫院在診療過程中存在對原告左前臂骨筋膜室綜合癥早期診斷認識不足之過失,是原告左前臂缺血性肌攣縮發生的主要原因,過失參與度70%,該鑒定結論合法有效,本院予以確認。被告辯稱診療行為合理,損害是其自身疾病并發癥的結果,但未能提供證據證明其診療行為與原告的損害之間不存在因果關系及不存在醫療過錯,故應承擔相應的民事損害賠償責任。被告提出醫療事故技術鑒定申請,但因原告選擇的是一般人身損害賠償且不同意也不配合醫療事故技術鑒定(包括傷殘鑒定),該請求本院無法支持。故被告在庭審中雖對原告傷殘鑒定結論提出異議,仍堅持進行醫療事故技術鑒定(同時進行傷殘鑒定),由于前述原因,本院亦無法支持。被告辯稱,原告因傷住院,其左前臂骨折屬原發性疾病,在羅山縣人民醫院的醫療費用應由原告承擔,其合理部分本院予以采納。原告要求賠償文印費,沒向本院提供票據,本院不予支持。原告未提供其父母因護理而造成收入減少的證明,要求賠償護理費,本院也不予支持。鑒定費7700元,其中3500元雖未有發票,但原告確實支出,也應予以認定,由雙方分擔。經本院審查,原告可納入賠償的范圍與金額有:(一)醫療費:原告在羅山縣人民醫院住院期間的手續費1466元,屬原告摔傷治療必要支出的費用,應自行承擔。之后的醫療費用應納入賠償范圍,積水潭醫院的醫療門診收費票據中的虛假部分應予扣除。扣除后醫療費金額為11281.44元;(二)交通費:本院根據本案情況酌定為5500元;(三)住宿費:本院酌定為5000元;(四)伙食補助費,原告在北京積水潭醫院雖未能住院,但確在該院進行了康復治療,時間較長,根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償若干問題的解釋》第二十三條第二款之規定,其主張在北京積水潭醫療康復治療期間的伙食補助費中合理部分,本院予以支持。但其要求賠償在羅山縣人民醫院住院期間及鑒定期間的伙食補助費于法無據,本院不予支持。伙食補助費為18100元(50元/天×2人×88天+50元/天×62天×3人);(五)營養費:1500元(10元/天×150天);(六)康復矯形器具費:2200元;(七)殘疾賠償金:原告兩處傷殘,本院酌定在最高等級的基礎上增加賠償5%為119079元(13231元/年×20年×45%);(八)精神損害撫慰金:本院根據本案情況酌定為30000元。(一)至(七)項共計為162660.44元,根據被告的過錯參與度70%計算,被告應承擔113862.31元(162660.44×70%),再加上第(八)項,被告羅山縣人民醫院共應賠償原告143862.31元。綜上,根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第二十三條最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規定,并經本院審判委員會討論決定,判決如下:


第 [1] [2] [3] 頁 共[4]頁
上面法規內容為部分內容,如果要查看全文請點擊此處:查看全文
【發表評論】 【互動社區】
 
相關文章
11选5计划软件哪个好