法搜網--中國法律信息搜索網
論關貿總協定在歐共體法中的直接效力[1]

  (1)1947GATT與直接效力協定本質上的不同
  1947GATT的序言表明對等和互惠是締約方消減貿易壁壘和取消國際貿易中歧視性作法的基礎。但是,直接效力協定卻旨在促進共同體和其協定伙伴的經濟一體化。因此,直接效力協定的性質使它們更容易產生直接效力。[36]從Bresciani案、Kupferberg案和Sevince案中可以看出,歐洲法院給予直接效力的那些協定旨在建立比1947GATT程度更高的經濟合作。雅溫得協定給予產自非加太國家而進口到共同體的產品以非對等的免稅待遇。葡萄牙和歐洲經濟共同體的的自由貿易區協定的目的在于消除二者之間所有的關稅和其它貿易壁壘。土耳其聯系協定要建立關稅同盟的則是比自由貿易區更高級別的一體化。
  (2)共同體在1947GATT中的地位與其在直接效力協定中的地位不同
  共同體與其在直接效力協定下的締約方具有歷史上的聯系,而這種關系在1947GATT的締約方中是不存在的。比如,在歐洲法院審理Kupferberg案時,葡萄牙已經提出了加入共同體的申請。雅溫得協定下的非加太國家則與共同體成員國有歷史上的關系。
  共同體在1947GATT中的地位則與此不同。1947GATT是一個多邊協定,而直接效力協定是雙邊協定。直接效力協定的締約方的經濟實力和談判能力要比共同體弱,也就是說,共同體實際上具有支配地位。共同體具有對直接效力協定的其它締約方的政策產生實質性影響的能力,即使那些協定不具有直接效力。[37]
  而在1947GATT下,共同體并不具有影響其它締約方政策的強勢地位。美國和日本作為1947GATT下的其他兩大締約方,具有與共同體同樣的談判力量。共同體不得不與其他締約方對話和談判。如果歐洲法院給予1947GATT以直接效力而其他締約方不這樣作,則共同體就將處于非對等的地位。[38]事實上,美國和日本是拒絕給予1947GATT以直接效力的。[39]
  現在我們能夠完全理解為什么歐洲法院拒絕給予1947GATT直接效力。歐洲法院遵循先例的作法也能夠解釋為什么歐洲法院在隨后的案件中堅持不給予1947GATT直接效力。事實上,在給予國際協定直接效力方面,歐洲法院一直是比較嚴格的。比如,在Polydor 案[40]中,歐洲法院認為,如果共同體簽訂的國際協定與共同體條約的目的不同,即使國際協定某些條文的字句與共同體條約相關條文相同或類似也不能導致前一協定條文具有直接效力,盡管共同體條約的相關條文具有直接效力。這同樣也能夠說明,盡管GATT規則與共同體規則有相似之處,甚至某些共同體規則源于GATT規則,也不能因為共同體規則具有直接效力就意味著GATT規則具有直接效力。[41]
  但是,隨著WTO的建立,1994GATT開始生效。有觀點認為GATT規則的強化和新的爭端解決機制將消除歐洲法院拒絕1947GATT直接效力的理由和基礎,因此1994GATT應當具有直接效力。曾擔任歐洲法院法官的Pescatore認為,GATT體制雖然有彈性和例外,但也有剛性的規則,比如最惠國待遇原則。對國際法的理解不能向對待國內法那樣。[42]
  下面將研究1994GATT的直接效力問題。
  
  三、1994GATT的直接效力
  
  在研究1994GATT的直接效力前,有必要先了解WTO的法律框架,這對理解1994GATT是很重要的。
  (一)WTO的法律框架
  WTO是根據建立世界貿易組織的馬拉喀什協議(WTO協議)于1995年1月1日成立的。WTO協議共有4個附件,附件1、附件2和附件3統稱為“多邊貿易協定"。[43]WTO的成員必須毫無保留地接受多邊貿易協定。附件1包括多邊貨物貿易協定、服務貿易總協定和與貿易有關的知識產權協定。1994GATT是多邊貨物貿易協定框架下的協定之一。
  歐共體在WTO的地位不同于其在1947GATT中的地位。歐共體是WTO的創始成員。[44]根據WTO協議第2條,附件1、2、3所包含的協議和法律文件對所有成員具有約束力。因此歐共體也受這些協議和法律文件的約束。根據歐洲法院的第1/94號意見,[45]歐共體享有締結多邊貨物貿易協定的專屬權限。


第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 頁 共[10]頁
上面法規內容為部分內容,如果要查看全文請點擊此處:查看全文
【發表評論】 【互動社區】
 
相關文章
11选5计划软件哪个好 2012年奥运会足球直播 最受欢迎的手机赚钱软件 湖南麻将红中飞 新浪体育android 陕西快乐10分走势图电子版 神鬼寓言2时间赚钱 广西快3走势图及分析 攒劲甘肃麻将能作弊吗 黑龙江p62 湖北11选5在线购买 打麻将玩钱算赌博吗 即时比分篮球